Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Петренко А.Д. и Шевченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2001 по делу N А42-1550/01-23 (судья Янковая Г.П.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с частного предпринимателя Старкова Андрея Анатольевича (далее - Предприниматель) 20852 руб. недоимки по подоходному налогу за 1999 год и 2928 руб. 75 коп. пеней, начисленных по состоянию на 26.12.2000.
Решением суда от 29.03.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 23, 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем 03.05.2000 была представлена в налоговую инспекцию декларация по подоходному налогу за 1999 год, в соответствии с которой общая сумма доплаты подоходного налога за 1999 год оставила 33986 руб. На уплату этой суммы Предпринимателю 03.05.2000 вручено извещение. Предприниматель сумму налога не уплатил, а 05.06.2000 представил уточненную декларацию за 1999 год, согласно которой доплате подлежит меньшая сумма - 13401 руб. На уплату 13401 руб. подоходного налога, подлежащего внесению в бюджет в соответствии с уточненной декларацией, Предпринимателю 05.06.2000 вручено новое платежное извещение. Это извещение Предпринимателем также не исполнено.
В результате камеральной проверки уточненной декларации, проведенной налоговым органом 04.07.2000, установлено неправильное применение при исчислении налога налоговой ставки, что повлекло занижение суммы подоходного налога, подлежащего уплате в бюджет. Предприниматель должен был доплатить не 13401 руб. подоходного налога, а 20852 руб.
На уплату в срок до 15.07.2000 правильно исчисленной суммы подоходного налога за 1999 год налоговый орган направил Предпринимателю налоговое уведомление (платежное извещение), которое вручено налогоплательщику 06.07.2000.
В связи с неуплатой Предпринимателем подоходного налога, налоговая инспекция направила требование от 26.12.2000 N 229 об уплате в срок до 06.01.2001 20851 руб. подоходного налога и 2928 руб. 75 коп. пеней за его неуплату в установленный срок (начисленных за период с 16.07.2000 по 26.12.2000). Предприниматель недоимку по налогу и пени на дату вынесения судом решения не уплатил.
Суд первой инстанции установил, что истребуемые налоговой инспекцией по иску сумма подоходного налога, подлежащего уплате Предпринимателем за 1999 год, и пени за его неуплату в установленный срок исчислены правильно.
Однако в удовлетворении иска суд отказал со ссылкой на пропуск налоговой инспекцией срока направления налогового уведомления, установленного статьей 52 НК РФ (суд указал, что уведомление следовало направить до 15.06.2000, фактически оно направлено 04.07.2000) и требования на уплату налога, срок направления которого указан в статьи 70 НК РФ (суд указал, что требование следовало направить до 16.10.2000, фактически оно направлено 27.12.2000). Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган, нарушив сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога и пеней, установленные Налоговым кодексом, не вправе осуществлять последующие действия, направленные на взыскание недоимки по налогу и пеней, в том числе предусмотренные статьей 48 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такое решение ошибочным.
Указанные сроки не являются пресекательными, в связи с чем нарушение их налоговыми органами при отсутствии прямого указания на последствия их пропуска в Налоговом кодексе Российской Федерации не является основанием для отказа во взыскании с должника недоимки по налогу и пеней.
Пресекательный (согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не нарушен.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а иск налоговой инспекции - удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2001 по делу N А42-1550/01-23 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать в предпринимателя Старкова Андрея Анатольевича в доход соответствующих бюджетов 20852 руб. недоимки по подоходному налогу и 2928 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2000 по 26.12.2000.
Взыскать в предпринимателя Старкова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 1576 руб. 86 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Это к вопросу об идеях Брута. Жаль, но так не получается.
В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам общей юрисдикции и арбитражным судам (далее - судам) следующие разъяснения.
1. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации <*> введена в действие с 1 января 1999 года, за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <**> установлены иные сроки введения в действие.
--------------------------------
<*> Далее - Кодекс, часть первая Кодекса.
<**> Далее - вводный Закон.
Положения части первой Кодекса, устанавливающие систему взимаемых на территории Российской Федерации налогов и сборов (пункт 3 статьи 1, статьи 12 - 15 и 18), в соответствии со статьей 3 вводного Закона вступают в силу со дня введения в действие части второй Кодекса.
В связи с этим судам при рассмотрении дел, возникших из налоговых правоотношений, необходимо исходить из того, что до вступления в силу части второй Кодекса на территории Российской Федерации могут взиматься только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" <*> (статья 2 вводного Закона).
--------------------------------
<*> Далее - Основы.
Данное правило не распространяется на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации, поскольку обязанность уплаты указанных взносов установлена не Основами, а специальными актами законодательства.
2. Согласно статье 8 вводного Закона положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
Поэтому при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, определяя налоговую базу и сумму налога по итогам 1998 года (в целом, IV квартала или декабря), а также предшествующих налоговых периодов, налогоплательщики и иные обязанные лица должны руководствоваться актами налогового законодательства, действовавшими в течение соответствующих налоговых периодов, а не нормами Кодекса.
3. Статьей 40 Кодекса закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.
Одновременно статьей 2 вводного Закона с 1 января 1999 года признаны утратившими силу соответствующие положения Законов Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определявшие порядок исчисления налогоплательщиком налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по ценам, не выше себестоимости.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 настоящего Постановления, установленные статьей 40 правила могут применяться только при составлении деклараций (расчетов) по налогам по итогам января (I квартала) 1999 года и последующих налоговых периодов.
При возникновении споров о правильности исчисления налоговой базы по итогам предыдущих налоговых периодов судам необходимо руководствоваться соответствующими нормами Законов Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
4. Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Поэтому соответствующие положения раздела VI Кодекса могут применяться только в отношении налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиками и иными обязанными лицами после 31 декабря 1998 года.
5. В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.
Следовательно, решение о взыскании налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть принято судом после вступления в силу Кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года.
В том случае, когда Кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Основами, за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, применяется ответственность, установленная Кодексом. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за данное правонарушение после 31 декабря 1998 года может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных Кодексом за такое правонарушение.
6. При решении вопроса о применении ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, имевшие место до 1 января 1999 года, судам следует исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадают под действие статьи 122 Кодекса.
Учитывая, что статьей 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Основ за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, решая вопрос о применении ответственности за данное правонарушение, имевшее место до 1 января 1999 года и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, судам необходимо руководствоваться статьей 122 Кодекса.
7. Пункт 1 статьи 1 Кодекса устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.
Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 4 Кодекса органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из статьи 7 вводного Закона, изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
8. В силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
9. В соответствии с Кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.
В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (статья 9 вводного Закона).
10. В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса.
11. При применении пункта 1 статьи 46 Кодекса необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными пунктом 1 статьи 45).
12. Учитывая, что до введения в действие части второй Налогового кодекса сохраняет свою силу Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (за изъятиями, установленными в статье 2 вводного Закона), при рассмотрении споров о взыскании данного налога необходимо иметь в виду положения пункта 3 статьи 39 части первой Кодекса, согласно которым не признается реализацией товаров, работ, услуг передача основных средств и иного имущества правопреемнику при реорганизации юридического лица, внесение вклада в уставный (складочный) капитал или передача вклада по договору простого товарищества (совместной деятельности) и ряд иных перечисленных в данном пункте действий участников гражданского оборота.
13. При разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.
Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.
14. Согласно пункту 4 статьи 47 Кодекса взыскание налога может производиться, в том числе, за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.
При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями глав 9 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу.
15. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
16. В силу пункта 3 статьи 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
17. При рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам выездных налоговых проверок необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 100 Кодекса, согласно которым, если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.
Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи
101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100).
18. В силу статей 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).
19. Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
20. При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
21. С 1 января 1999 года в силу статьи 138 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.
Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
22. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Кодекса жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
23. При рассмотрении дел по спорам, связанным с применением норм Кодекса, судам необходимо исходить из того, что в силу его статей 9, 10, 36 органы налоговой полиции не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных Кодексом процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций.
Вместе с тем, если органы налоговой полиции при осуществлении своих полномочий, перечисленных в пункте 2 статьи 36 Кодекса, выявят обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных к компетенции налоговых органов, они в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Кодекса обязаны в трехдневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.
В связи с принятием Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщает следующее.
Порядок зачета или возврата налогоплательщикам суммы излишне уплаченного ими налога, сбора, а также пеней определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в связи с многочисленными запросами в отношении уплаты транспортного налога в случае утилизации транспортных средств сообщает.
Налогообложению транспортным налогом подлежат транспортные средства. При этом объектом налогообложения признаются только те транспортные средства, которые зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае утилизации (уничтожения) транспортного средства, то есть его физической ликвидации как объекта, объект налогообложения транспортным налогом отсутствует.
Таким образом, в случае утилизации (уничтожения) транспортного средства основанием для налоговых органов и налогоплательщиков не начислять транспортный налог является документ, устанавливающий факт и дату уничтожения (утилизации) транспортного средства, выданный организацией, фактически осуществляющей данные действия.
Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов.
|
|